Hits: 9

本文对诗经邶风 简兮和唐风 采苓各提出了一种新解读。在解读过程中也探讨了说文解字对苦，古，苓，尔雅对蘦释义的谬误。
A new interpretation is developed toward Bei Wind- Bang Bang and Tang Wind- Collecting ungus of Book of Songs. Two items in Shuowen Jiezi are discussed accordingly.

邶风 简兮

简兮简兮，方将万舞。
日之方中，在前上处。
硕人俣俣，公庭万舞。

有力如虎，执辔如组。
左手执龠，右手秉翟。
赫如渥赭，公言锡爵。

山有榛，隰有苓。
云谁之思？西方美人。
彼美人兮，西方之人兮。

邶风 简兮的字面平白, 解读争议颇多, 不才再抛一砖。简兮的微妙，在于万舞和西方美人之风马牛不相及，以至历代各种解读中都难以调和两者的关系。

毛诗有“刺不用賢也。衛之賢者仕于伶官，皆可以承事王者也”。百度百科有：邓荃《诗经国风译注》认为是描写舞女辛酸的诗歌，翟相君《诗经新解》却考定诗中舞者为庄姜，此篇是讽谕卫庄公沉湎声色的作品。案据诗中所用“山有榛，隰有苓”这一隐语，可知有关男女情思，所以余冠英《诗经选》、高亨《诗经今注》、袁梅《诗经译注》等认为是卫国宫廷女子（贵族妇女或一般侍女）赞美、爱慕舞师的诗歌。大概是一位女子在观看盛大的“万舞”表演时，领队舞师高大威武英俊的形象，引起了她的爱慕，于是就产生了这首赞美的诗篇。

毛诗进一步解释：伶官，樂官也。伶氏世掌樂官而善焉，故后世多號樂官為伶官。毛诗里特别指出伶氏， 是依据口口相传/轶史，还是因国语 周语中周景王问乐律于伶州鸠而推断，我无法判断， 总之毛诗推断伶氏就是做此诗之人。从醋意满满的结句“彼美人兮，西方之人兮”，得出是以下刺上之诗，这个判断是准确的。

诗经中彼字是个高频字，基本结构有彼+物和彼+人两种用法。其目的就是在强调主体与其物，与其人的对立性和独立性，可以是空间上的， 也可以是类别上的， 也可以是感情上的。正风中没有彼+人的例子，一团和气。邶风，鄘风和卫风中有以下例子， 可以看出叙事主体以彼字来强调主客彼此的不同，感情的对立。这也进一步佐证了毛诗的判断：刺也！

邶风 简兮：“彼美人兮，西方之人兮。”
邶风 柏舟： “薄言往诉，逢彼之怒。”
邶风 泉水： “娈彼诸姬，聊与之谋。”

“公庭万舞“是自殷商以来的祭祀舞蹈。商颂 那有“万舞有奕”，“衎我烈祖”，以万舞享祀商汤列祖。 鲁頌 閟宫有“万舞洋洋”享祀鲁祖周公，诗中更言明是秋尝大祀。两首诗的共同点都是祭祖大祀，所以简兮中的万舞的场景也极可能是祭祖大祀。甲骨文中也有不少万舞的卜辞， 多被释读为祭天求雨之舞或舞人。

“萬”就是蝎子。郭沫若曾经考证商的祖先契“即是商星，即是阏伯，而中国之古商星本即视为蝎形也。契之名本为蠆，然以其毒虫，故其后世子孙讳之而改为同音之契”。不过，从殷人以蝎形为徽识、以蝎形为发簪来看，殷人并不在乎蝎为毒虫。蝎子有旺盛的生殖力，所以有充分的理由把蝎子尊为祖神或生殖神。殷人的祖先又与蝎形商星有联系，故殷人以蝎代指祖先，即殷人的祖先契之名取音于蝎是很有可能的。“在黄河中游伊洛平原的灵宝、巩县、郑州、商丘、徐州一线，直到1949年，都有蝎子庙，把蝎子作为主神保护神崇拜”。这个地区恰恰就是殷人的核心地带，邶地鄘地卫地则是这个地带的核心，殷商的京畿所在。姬周继承了大邑商的先进文化，以殷人为周史官，承殷人万舞以享姬周列祖,这在鲁頌 閟宫一诗中也得到了证明。在殷商故地，跳原汁原味的万舞祭祀周祖，大概就是简兮一诗描写的场景了。

试想一下，在殷商京畿故地，一个殷商贵族作为新朝的史官，乐官奉命作诗献赋， 写下了“简兮简兮。。。”，表面上采风言志，歌功颂德，实则悲叹殷人自己“天命靡常”，不得不时时刻刻“自求多福”。 面对昔日殷人的洋洋万舞，周人的神尸牌位，腹中苦水，口中酸汁：人家的祖宗啊，人家的祖宗是西方来的。

“云谁之思”是设问式直抒胸怀：今天祭祖好盛大，可是祭祀的是谁人呢？美人一词指列祖，而非其时君王。即使到了楚辞时代，这个意义也没有改变。屈原思美人一辞明白无误的叙述了屈原以身殉国之志，所思美人，也是其苦苦追索的美人， 就是已经在上天的楚国列祖。因思美人而进一步追随美人上天西去，言志殉国也。以下这一段，不就是屈子寄言于天的形象描写么？西周时期，天帝和列祖实为一体，祭祖即祭天，传统的说法是绍穆配享与天(上帝)，当今简化的说法就是祭祖。

思美人兮，擥涕而竚眙。
媒绝而路阻兮，言不可结而诒。
蹇蹇之烦冤兮，陷滞而不发。
申旦以舒中情兮，志沈菀而莫达。
愿寄言于浮云兮，遇丰隆而不将；
因归鸟而致辞兮，羌迅高而难当。

本诗的起兴也有违诗经原则，起手述事，而最后一段，以起兴“山有榛，隰有苓”带来整个诗风的转折，带来强烈的对比。大胆猜测的话，这也是诗家有意为之，以殷商之意逆姬周之礼法，此意实全诗之主旨也。

山/坂有A，隰有B的是诗经典型的一种起兴，不仅仅作为写作的起兴，也是国风中描写各地风情的一部分。以下是诗经里所有带有这个句式的诗句：

小雅 四月 ：“山有蕨薇、隰有杞桋”
邶风 简兮：“山有榛、隰有苓”
卫风 氓：“淇则有岸、隰则有泮”
郑风 山有扶苏： “山有扶苏、隰有荷华”， “山有桥松、隰有游龙”
唐风 山有枢： “山有枢、隰有榆”，“山有栲、隰有杻”，“山有漆、隰有栗”
秦风 车邻：“阪有漆、隰有栗”，“阪有桑、隰有杨”
秦风 晨风：“山有苞栎、隰有六驳”，“山有苞棣、隰有树檖”
桧风 隰有苌楚 ： “隰有苌楚、猗傩其枝”

观察以上列表，正风没有山/坂有A，隰有B的句式，雅颂里只有一首四月，是关于周南汉水流域的诗，后期变风之诗。可以得出结论，此句式为正风之外的标准句式，很有可能是西周史官，乐官对诸侯国采风的要求，否则难以解释正风没有一诗的现象。雅颂中原隰频频出现，但无一描写原隰之所有，也算侧面佐证了这个特点。卫风 氓虽然用了这个句式，其意完全不着调，跟全诗风格相类。纵观以上各例，各国风物迥然不同，榛和苓会不会就是邶地的典型风物呢？考查诗经中榛苓的诗，除简兮有：

鄘风 定之方中：“树之榛栗、椅桐梓漆、爰伐琴瑟”
曹风 鸤鸠： “鳲鸠在桑、其子在榛”
小雅 青蝇： “营营青蝇、止于榛”
大雅 旱麓 ：“瞻彼旱麓、榛楛济济”
唐风 采苓： “采苓采苓、首阳之巅”

榛出现于鄘风不奇怪，邶地鄘地卫地是故殷商京畿一地也。曹风也不奇怪，与邶鄘相邻，都是黄河下游冲积平原，有相同的风物。比较难以解释的是小雅大雅中的榛。试提出一种可能性：大雅小雅是姬姓位列公卿诸侯的诗作，周伯，召伯，卫伯，鲁伯，晋伯，郑伯，虢伯。。。等的诗作，外加周人频频南下的南国，其国风物各异，跟宗周京畿并不完全一致。

苓只出现于邶风和唐风，是个稀罕物。况且唐风故地在翼城，黄河中游的汾河盆地，风物当于邶地不同。苓出现于“首阳之巅”尤为奇特。

唐风 采苓

采苓采苓，首阳之巅。人之为言，苟亦无信。舍旃舍旃，苟亦无然。人之为言，胡得焉？
采苦采苦，首阳之下。人之为言，苟亦无与。舍旃舍旃，苟亦无然。人之为言，胡得焉？
采葑采葑，首阳之东。人之为言，苟亦无从。舍旃舍旃，苟亦无然。人之为言，胡得焉？

首阳山/中条山 采苓

采苓于山巅，跟隰有苓相悖。隰，低湿之地者也，河谷之畔，大湖岸边也。海拔两千米的首阳（中条）山巅和邶地湿地，难道都能生苓？采苦采苦，首阳之下。说文释苦有“大苦，苓也。从艸古聲。康杜切”。如此重要一个字一笔带过，也可能是许慎的无所适从。茯苓，猪苓“甘、淡，平”，跟苦字风马牛不相及，又是一个悖论。采葑采葑，首阳之东。葑即芜青，从邶风 谷风之句“采葑采菲，无以下体”来看， 即使葑不是芜菁，也是一种根部可食用的蔬菜。看看上面的地图，在首阳之东采葑，可是贻笑大方了：这里是著名的运城盐池，不毛之地啊。由此判断，以上采苓采苦跟其地名的对应皆为谬言。时至今日，国人莫以为苦者，大苦也，黄连也：野生或栽培于海拔1000-1900m的山谷凉湿荫蔽密林中，其首阳之巅也！这也印证了诗中采苦首阳下乃妄言。

再次回顾采苓全诗，三段均起兴于众人皆知的妄言，告诫其君和人民不要相信那些流言，那些流言就像是告诉你去首阳之巅采苓，首阳之下采苦，首阳之东采葑一样，都是荒诞不经之事！很明显说文的苦字释义被采苓一诗的误读所误导，牵强得出大苦即苓的结论：那生在首阳之巅自古就以大苦入药的草在采苓里被称为苓，即苦=苓。对比下图甲骨文,金文的苦字（甲骨，金文字形为猜测）,和黄连的形状,不难得出苦字的本意是黄连,大苦也。而且此字成为 艸部的字根，其普遍性和重要性不言而喻。神农尝百草，一定是那最苦的给他印象最深，以大苦为根本，辨别百草的甘苦，也满符合中国文化的底蕴。之后甘苦成为中文对人生的重要评价词汇，也顺理成章。

【爾雅·釋草】“蘦，大苦。【疏】今甘草也。或曰與苓同，《詩》采苓采苓是也”。看字形这个草就不是长在高山之巅的，是长在潮湿隰地的好吃的草-大苦，能好吃么？此字当为苓，即使不是茯苓，也是某种好吃的菌类。精通本草的人士可以验证一下先秦古方里苦，大苦，苓，蘦其药性和作用是否分别对应于黄连和茯苓。

说文释古为“十口”， 亦或“十甘”。在今天看来完全是无稽之谈，查看十字的演化也可佐证。古释为故的可能性更高,其字形有如以剑刺口，不知该如何解读。故，死亡也。即使在今天，亲朋故去，也是人生最难以入口的苦涩滋味。古加上艸部，此草之味道，如亲朋故去也。

苓生于邶地之隰，不生于首阳之巅，这是周人的常识。榛苓起兴，在每一个怀念故国的殷人心里，就如唐诗“故国三千里”之感。“简兮简兮”， “万舞洋洋”，可叹三千里故国如“黄河入海流”，物是人非，早已是人家西方美人的天下了。