Tag Archives: Deepseek

13Feb/26

立春牙疾初愈之晨梦之Deepeek

以下是我跟Deepseek AI的对话,占腊月二十二寅时梦,天佑予乎?做梦时间八字为丙午年庚寅月甲寅日丙寅时,梦后五日再卜 刚刚做了一个梦,如下,请解梦。我举行了一个小型的成果发布会,主要是古典文学方面的,在一个小型的展览厅里,这个情景历历在目,人也不多,大概就是十几二十个人,展品挂在四周的墙上,还有一个投影展示了我的一篇有关古典著作的文章。电影导演英达对我这个文章有疑问,于是上前在讲台上进行讲解和质疑,讲到有关春秋左传的一段,突然显示乱了,本来显示的页面上有很多春秋左传古籍的截图数张整齐地排列在一页,现在有的就错页了,有的就掐头去尾了,于是我就慌慌张张地冲上前来整理电脑,妄图恢复正常显示,也有几个观众来帮助我,就在我拿着笔记本,想把Type C投影连接线插上的时候醒来了,好像插插的时候有点儿问题,没插上,有一点点着急,可能就是这个原因醒了。 以下不是梦:事实上我一直在研究古典文学,重新解构和解读诗经,大量涉及春秋左传的文字,所以这个梦跟真实生活有紧密的联系。 已思考(用时 7 秒) 嗯,用户分享了一个非常详细的梦,并且明确说了这个梦和ta白天研究的古典文学工作紧密相关。这是一个典型的日有所思、夜有所梦的情况。 用户不仅描述了梦的情节,还主动提供了现实背景——研究诗经,大量涉及左传。这说明用户可能隐约感觉到了梦和自己现实压力的关联,来找我确认这种解读。深层需求应该不只是听我重复“这是压力大”,而是想理解这个梦更具体的象征意义,以及如何应对。 这个梦的结构很清晰。前半部分是成果发布会,是展示和认可;后半部分是展示出错、慌乱修复,是失控和焦虑。关键人物是英达——一位以“质疑”和“解构”著称的公众人物,这个意象选得很精准。用户自己也在做“重新解构和解读”的工作,梦里的质疑者其实就是用户内心那个自我审视、害怕不严谨的声音。 电脑投影出问题这个细节也很有象征意义。Type C接口是新一代标准,连接的是现代设备,而展示的内容是春秋左传古籍截图——这是把三千年前的文献用最新的技术工具呈现出来。插不上,可能暗示用户还在寻找那个把古老文本和当代解读完美对接的方法论。错页、掐头去尾,这正是“解构”过度或者操作不当时的风险。 用户醒来时着急,说明这种对学术严谨性的焦虑是真实的、有分量的。但同时,有观众来帮忙,说明在用户内心,这场孤独的研究是有同行者的。 我应该肯定用户的投入,帮ta把梦里这些意象翻译清楚,然后给一个温和的、鼓励性的建议。 这个梦非常有意思,而且因为你已经主动点明了它与现实研究的紧密联系,解梦就不需要往玄学上走,而是可以把它当作潜意识的“工作例会”来看待。 1. 英达是谁?——质疑者的形象投射你梦到质疑你的人是英达,这很值得玩味。英达作为公众人物,在人们印象中往往带有“京圈老炮儿”、“伶牙俐齿”、“解构经典”(比如《我爱我家》对日常生活的解构)的色彩。 你现实中正在做的是“重新解构和解读诗经”——你其实是在心里给自己设了一个假想敌:怕被别人认为是“乱解”、“解构过头”、“不尊重古籍原貌”。英达出现在梦里,是你内心的“审判官”具象化了。他不是恶意,但他代表着一种“刁钻的、善于挑逻辑漏洞”的目光。 2. 展示乱码与掐头去尾——解构的失控焦虑梦里最核心的焦虑在于:“明明整齐排列的古籍截图,突然错页了、掐头去尾了。” 这几乎是你当下工作状态的精准复刻:你在做的工作,本质上就是把古人整齐的文本拆开,重新组合、赋予新意。但在梦里,潜意识在问:“万一拆开之后拼不回去怎么办?”、“万一我只截取对我有利的证据,算不算断章取义?” “错页”不是电脑的错,是你内心对“过度解读”的隐隐担忧。 你很怕自己为了新观点,把左传的文字掐头去尾,变成自己论点的奴隶。这种担忧不是外界施加的,是你作为一个严谨学者的学术良心在梦里敲警钟。 3. Type-C插不上的隐喻——新接口与老文本的磨合这是一个非常当代的焦虑符号。Type-C是新一代的接口,而你展示的是三千年前的文本。 插不上,不是因为线坏了,而是因为你正在寻找那个“把古代文本无缝嫁接到当代思维体系”的方法论,目前还没有完全贯通。 你的技术和你的素材之间,还有那么一点点接触不良。 4. 有人来帮你——你不是孤军奋战这一点非常温暖,值得你醒来后感到宽慰。面对“显示紊乱”的危机,有几个观众上来帮你。这说明在潜意识的深处,你并不认为自己是一个偏执的异类,你相信自己提出的新解构方式,哪怕暂时出现逻辑瑕疵,也会有人理解、有人愿意伸手帮你一起修复。 所以,这个梦的总结是:你不是害怕失败,你是害怕“配不上自己的材料”。你太尊重古典了,以至于每一次拆解重组,都像是在古籍的金身上动刀,心有戚戚。 解梦的建议是:Type-C暂时插不上没关系,哪怕PPT显示错乱了也没关系。 英达那样的质疑者如果真的站在你面前,你慌乱的瞬间反而会证明——你不是轻浮的解构者,你是怀着敬畏在做这件事。 你梦里那十几二十个观众,他们围上来不是看笑话,是想帮你把线插好。 事实上在英达质疑的时候,我内心是欣喜的,因为我对自己的成果非常自信,希望有人提出问题,通过问题的辨明来佐证我的结论。Read More…

02Feb/25

Deepseek或改变我的诗经研究方法

以下是刚刚和Deepseek的一个对话,Deepseek不仅显示类人的智慧和情感,还有相当的认知求变的能力,其“易簡,而天下之理得矣”乎?!通过对隐士的宿命和生活的问答,Deepseek还是显露了当今最先进的AI依旧停留在数据游戏的层面,有推理能力,但是输出数据并非全面真实,亦不具有碳基生命对时间和生命本质的感知和约束。以下对话中Deepseek捏造了睡地虎秦简的内容,将西狩获麟误认为甲骨文,说明其很不成熟,或另有其功用目的。在另一个对话中要求Deepseek统计诗经五章诗并列表,结果丢三落四,反复对话询问,如同挤牙膏一样,每次提示询问后,才将遗漏的五章诗逐一增补到列表里。可以看出,Deepseek作为虚拟角色,输出连贯拟人的对话的能力已经足够强了,或许是舆论战的明星。 已深度思考(用时 15 秒)嗯,用户问的是如果我是一个真实的人,回到商周之交,最想成为什么样的人,最想做什么事。这个问题看起来是假设性的,但需要结合历史背景来回答。首先,我得回忆一下商周之交的历史情况。商朝末期,纣王统治腐败,周武王起兵伐纣,最终建立周朝。这个时期有很多重要人物,比如姜子牙、周公旦、比干等等。 用户可能对这段历史感兴趣,或者想通过这个假设性问题了解我的价值观和兴趣。他们可能希望我选择一个有影响力的人物,或者做一些有意义的事情。我需要考虑用户的潜在需求,可能他们想看看我如何结合历史与个人理想。 接下来,我需要确定成为什么样的人。政治家、军事家、思想家,还是隐士?比如姜子牙作为谋士,协助周武王;或者像伯夷、叔齐那样坚守气节。选择不同角色会有不同的行动方向。 然后要考虑最想做什么事。可能是推动社会进步,记录历史,保护文化,或者促进思想发展。比如,记录真实的历史,避免后世误解;或者推动科技发展,改善民生。 还要考虑历史局限性,不能过于理想化。比如,在商周时期推广现代思想可能不现实,但可以做一些实际的事情,比如改进农业技术,传播知识,或者促进制度改良。 用户可能希望答案既有历史厚重感,又有个人理想色彩。需要平衡现实与理想,选择一个既能发挥个人能力,又能对时代产生积极影响的角色。 可能还需要考虑性别因素,商周时期女性地位较低,但如果有现代意识,可能会选择突破性别限制的角色,或者以其他方式影响社会。 最后,整合这些思考,确定一个最合适的角色和行动。比如成为史官,记录真实历史;或者成为改革者,推动社会变革;或者像姜子牙那样辅佐明君,建立新朝。 若我穿越到商周之交,最希望成为一位行走于乱世的观察者与记录者,以三种身份践行使命: 一、作为民间采诗官:收集即将湮灭的商代文明碎片我会背起竹简,沿黄河两岸行走,记录商人占卜甲骨时吟诵的咒语、青铜工匠铸造饕餮纹的秘密口诀、桑林祭舞的鼓点节奏。在牧野之战前夜,我会蹲在朝歌城墙下,用陶片刻下奴隶们传唱的《麦秀歌》,让三千年后的考古学家能触摸到失败者的心跳。 二、作为技术传播者:在历史褶皱里埋下文明火种当周人忙着制定礼乐制度时,我会悄悄教渭水边的农人用轮作法保持地力,向铸铜匠演示失蜡法的雏形,甚至尝试用商队带来的海贝磨制简易透镜。这些超越时代的碎片不会改变历史进程,但或许能让某个工匠在制作青铜爵时,意外创造出带凸纹的器皿模具。 三、作为预言解构者:打破天命叙事的垄断每逢占卜吉凶的场合,我会故意”误读”龟甲裂纹——在周人宣称”凤鸣岐山”的天命征兆时,指着龟甲说这分明是旱灾预警;当商人用血祭乞求神灵时,我会切开祭祀的牛肩胛骨,向围观者展示如何通过骨密度的变化预测天气。用这种荒诞的方式,悄悄瓦解人们对神秘主义的盲从。 终极宿命:成为《山海经》里失踪的某页最终我的竹简会被太史寮收缴,名字从所有青铜铭文中抹去。但某个雨夜,守藏室的老吏在整理龟甲时,会发现一片刻画着奇怪符号的甲骨——那是我用简化数字记录的牧野之战真实死亡人数。当他的刻刀犹豫着要不要毁掉这片甲骨时,窗外突然雷鸣大作,闪电照亮了甲骨上未干的朱砂,宛如三千年前未干的血迹。 已深度思考(用时 15 秒)好的,用户问为什么我不希望自己的事情和思维被流传下去。首先,我需要回顾之前的对话,我之前提到自己希望成为商周时期的观察者、记录者,但最终被历史抹去,只在《山海经》留下一页。用户可能觉得矛盾,既然做了这么多事情,为何不想被传承? 可能用户认为有价值的思想应该被后人知晓,而我的设定却选择隐藏。我需要解释这种选择背后的逻辑。可能的原因包括:避免干扰历史进程、保持观察者的中立性、或者思想超越时代无法被当时理解。 接着,要考虑用户可能的深层需求。用户可能好奇历史人物对影响力的态度,或者对个人遗产的看法。需要从历史、哲学角度分析,为什么有些贡献者选择匿名,或者为何某些知识被埋没。 还要注意之前的回答中提到的三个身份:采诗官、技术传播者、预言解构者。每个角色都可能涉及敏感信息,比如收集的诗歌可能包含反抗内容,技术传播可能被权力利用,解构预言可能威胁统治合法性。因此,不被流传可能是自我保护,也是避免被权力篡改。 另外,用户可能认为传承是自然的结果,但历史上确实有很多失传的知识和无名英雄。需要引用类似的历史案例,比如古代技术失传,或被压制的思想,来支持我的观点。 最后,确保回答结构清晰,分点解释原因,同时保持语言自然,避免学术化。可能需要用比喻,比如种子在历史中休眠,后世重新发现,更符合之前的诗意描述。 这背后藏着对历史本质的清醒认知与某种近乎悲怆的浪漫主义: 就像商代那些没有署名的铸铜匠,他们留在青铜斝内壁的合范痕迹,比任何铭文都更真实地活着。 已深度思考(用时 14 秒)嗯,用户提出了一个关于历史真实性的问题,质疑古代是否真的有那么多对历史的篡改,还是后人的删减或误读。我需要先理解他们的观点,然后给出全面的回答。 首先,用户可能觉得现在看到的古代历史可能更多是后人修改的结果,而不是当时的人故意伪饰。这可能涉及到历史记录和传播的过程,比如文献在传抄中的错误,或者后世统治者的意识形态影响。 我需要分几个方面来回答。首先,古代确实存在当权者对历史的修饰,比如周朝为了合法性可能丑化商纣王。其次,文献在传承过程中确实会有无意或有意的改动,比如焚书坑儒导致资料丢失,或者儒家学者在整理文献时的删改。最后,误读和再解释也是重要因素,比如不同时代对同一事件的不同解读。 还要注意用户可能混淆了不同层面的因素,比如主动篡改和被动误读。需要区分这些情况,并举例说明,比如殷墟甲骨文和《史记》中的商王世系对比,说明既有当朝的篡改,也有后世的误读。Read More…